С. И. Соболевский. Грамматика латинского языка: Косвенная речь (oratio obliqua)

§ 1138

Если слова или мысли какого-нибудь лица передаются без перемены, в той форме, в которой они были им выражены, то такой способ изложения называется прямой речью (oratio recta); если же слова или мысли какого-нибудь лица передаются в форме подчиненного предложения, зависящего от глагола sentiendi или declarandi, то такой способ изложения называется косвенной речью (oratio obliqua). Например, в фразе: Иван сказал Петру: «Я подарю тебе книгу» - слова: я подарю тебе книгу - представляют прямую речь; а в фразе: Иван сказал Петру, что он подарит ему книгу - слова: что он подарит ему книгу - представляют косвенную речь.

§ 1139

Таким образом, всякий accusativus cum infinitivo при глаголе sentiendi или declarandi есть уже косвенная речь. Но косвенною речью преимущественно называется такое повествование, в котором делается зависимою от глагола sentiendi или declarandi не одна мысль, но ряд мыслей или целая речь.

§ 1140

В русском языке косвенная речь выражается в форме дополнительных предложений, в которых местоимения лица первого (если слова не принадлежат самому излагающему их) и второго обращены в местоимение третьего лица; наклонение повелительное обращено в изъявительное или условное; междометия, обращения, частицы утверждения и отрицания и разные оттенки речи опущены или выражены другими оборотами; прямой вопрос обращен в косвенный. При этом восклицательные предложения и риторические вопросы не могут быть выражены посредством замены одних синтаксических форм другими, а должны быть передаваемы внесением новых слов и выражений, обозначающих те чувства, которыми восклицания или вопросы вызваны, например, внесением глаголов «желать», «укорять», «упрекать», «сожалеть», «удивляться» и т. п.

Так, фраза: Харин сказал: хоть бы мне умереть! получает в косвенной речи такую форму: он сказал, что желал бы умереть, или он высказал желание умереть. Фраза: он воскликнул: зачем я не был при его кончине! получает в косвенной речи форму: он сожалел (выразил сожаление), что не был при его кончине. Фраза: Иоанна говорит: ах, почто за меч воинственный я мой посох отдала! получает в косвенной речи форму: Иоанна сожалеет (скорбит), что она отдала свой посох за воинственный меч. Фраза: отец сказал сыну: как смел ты бранить меня? получает в косвенной речи форму: отец укорял (упрекал) сына, что он его бранил. Фраза: и ты не возражал? спросила его жена - получает в косвенной речи форму: жена удивлялась, что он не возражал. В разговорном языке косвенная речь иногда отмечается вставкой частиц де, дескать, мол и т. п.

§ 1141

Таким образом, в русском языке нет особых грамматических средств для точной передачи длинной речи в косвенной форме; возможно только изложение содержания такой речи с прибавлением некоторых слов от имени рассказчика.

§ 1142

В латинском языке, напротив, можно передавать в косвенной форме какую бы то ни было речь, хотя бы она занимала несколько страниц; при этом строго соблюдаются некоторые правила: например, местоимения я, ты заменяются местоимением он, одно наклонение заменяется другим и т. д.; но затем удерживаются все выражения речи до мельчайших подробностей, так что можно восстановить прямую речь дословно, как она была произнесена.

A. Форма предложений

§ 1143

1. Главные предложения прямой речи, не вопросительные, выраженные изъявительным наклонением, в косвенной речи ставятся в acc. c. inf.

§ 1144

2. Главные предложения прямой речи, вопросительные, выраженные изъявительным наклонением, в косвенной речи ставятся отчасти в acc. c. inf., отчасти в conjunctivus, а именно:

a) если вопрос относится к 1-му или 3-му лицу, то они ставятся в acc. c. inf.;

b) если вопрос относится ко 2-му лицу, то они ставятся в conjunctivus.

§ 1145

3. Главные предложения прямой речи, выраженные повелительным или сослагательным наклонениями (conj. adhortativus, dubitativus, optativus, imperativus, prohibitivus, concessivus), в косвенной речи ставятся в conjunctivus (без ut).

§ 1146

4. Придаточные предложения прямой речи в косвенной речи ставятся в conjunctivus.

B. Время сослагательного наклонения

§ 1147

Время сослагательного наклонения определяется правилами о consecutio temporum (§ 772 и след.). Так как в управляющем предложении, при котором стоит косвенная речь, по большей части глагол бывает поставлен в историческом времени, то все сослагательные наклонения косвенной речи должны быть поставлены в imperfectum или в plusquamperfectum (§ 774). Таким образом, в главных предложениях прямой речи praes. и impf. conj. (а также perf. conj. prohibitivus) переходят в косвенной речи в impf. conj.; в придаточных предложениях прямой речи (которые в косвенной речи становятся уже придаточными предложениями второй или третьей степени, § 767), praes. ind., impf. ind., fut. I (§ 787), praes. conj., impf. conj. переходят в косвенной речи в impf. conj.; а perf. ind., plqp. ind., fut. II (§ 787), perf. conj., plqp. conj. переходят в косвенной речи в plqp. conj.

§ 1148

Поэтому impf. conj. в косвенной речи может соответствовать русскому настоящему, прошедшему длительного вида и будущему длительного вида; а plqp. conj. в косвенной речи может соответствовать русскому прошедшему недлительного (а иногда и длительного) вида и будущему недлительного вида.

§ 1149

Отрицанием в косвенной речи при сослагательном наклонении, происшедшем из сослагательного наклонения в главных предложениях прямой речи, служит ne; в остальных случаях - non.

§ 1150

Время инфинитива определяется, как во всяком acc. c. inf., правилами, изложенными в § 1020.

C. Местоимения

§ 1151

1. Первое лицо прямой речи, становясь в косвенной речи третьим, выражается возвратным местоимением sui, sibi, se, а в именительном падеже (особенно при противоположении другому лицу) - через ipse. Соответственно этому, вместо meus и noster ставится suus.

§ 1152

2. Второе лицо прямой речи, становясь в косвенной речи третьим, выражается указательным местоимением ille или is. Соответственно этому, вместо tuus и vester ставится illius, illorum, ejus, eorum.

Примеры

§ 1153

a) Главные предложения прямой речи, не вопросительные, выраженные изъявительным наклонением

Цезарь спрашивает о том же самом тайно у других; находит, что это - правда. Виновник этого есть именно Думнориг, человек в высшей степени смелый, очень любимый народом за свою щедрость, жаждущий государственного переворота. Уже много лет он держит на откупе за небольшую плату таможенные пошлины и все прочие подати эдуев. Через это он, с одной стороны, увеличил свое состояние, с другой - приобрел большие средства для щедрых раздач; он всегда содержит на свой счет большое количество конницы и имеет ее при себе; он имеет большое влияние не только на родине, но и у соседних общин; в целях увеличения этого влияния он выдал замуж мать в общине битуригов за человека, там очень знатного и влиятельного, а сам имеет жену из общины гельветов; сестру по матери и родственниц своих он выдал замуж в другие общины; к гельветам он расположен и желает им добра благодаря этому свойству, а к Цезарю и римлянам питает также и личную ненависть. - Здесь целый ряд главных предложений, которые в прямой речи были бы выражены изъявительным наклонением, поставлен в косвенной речи в acc. c. inf.

§ 1154

b) Главные предложения прямой речи, вопросительные, выраженные изъявительным наклонением

Военные трибуны и центурионы указывали, что придет помощь и из соседних зимних квартир и от Цезаря. Наконец (спрашивали они), что более легкомысленно или позорно, чем по совету врага принимать решение о делах первостепенной важности? - Здесь вопросительное предложение имеет сказуемое в 3-м лице. Вопросы в 1-м и 3-м лице почти всегда риторические (§ 834); в этом примере вопрос: quid est levius aut turpius содержит в себе утверждение: nihil est levius aut turpius (нет ничего легкомысленнее или позорнее), и потому он поставлен в acc. c. inf.

Фабий произнес речь: как может он забыть о Деции? - Здесь вопрос риторический, относящийся к 1-му лицу; он содержит в себе утверждение: nullo modo oblivisci Decii possum я никоим образом не могу забыть о Деции.

Ариовист отвечал, что он в Галлию пришел прежде, чем римский народ. Что ему (= тебе) надо? Почему он приходит (= ты приходишь) в его (= мои) владения? - Здесь вопрос относится ко 2-му лицу и потому выражен сослагательным наклонением. Местоимение suas указывает на принадлежность предмета говорящему лицу.

§ 1155

c) Главные предложения прямой речи, выраженные повелительным или сослагательным наклонением

Созвав центурионов, он (Гальба) приказывает солдатам на некоторое время прекратить сражение и только прикрываться от стрел, пущенных неприятелями, и отдохнуть от трудов, а потом, по данному знаку, броситься из лагеря и всю надежду на спасение полагать в храбрости. - Здесь сослагательные наклонения косвенной речи заменяют собою повелительные наклонения прямой речи.

К Агесилаю пришло известие из отечества о том, что афиняне и беотийцы объявили войну спартанцам; поэтому пусть он не медлит вернуться (= не медли вернуться). - Здесь сослагательное наклонение косвенной речи (в имперфекте) заменяет собою conjunctivus prohibitivus (в перфекте) прямой речи.

Цезарь возымел надежду, что он может окончить дело без боя. Зачем (думал он) ему (= мне) даже при счастливом сражении терять кого-нибудь из своих? Зачем допускать, чтобы получали раны воины, оказавшие ему (= мне) великие услуги? Зачем, наконец, испытывать судьбу? - Здесь сослагательные наклонения косвенной речи (в имперфекте) заменяют собою conjunctivus dubitativus прямой речи (в настоящем).

Бурр отвечал, что преторианцы не осмелятся ни на что против потомства Германика: пусть Аницет выполнит свои обещания. - Здесь сослагательное наклонение косвенной речи (в имперфекте) заменяет собою conjunctivus imperativus прямой речи (в настоящем).

§ 1156

d) Придаточные предложения прямой речи

Дивикон вел такие переговоры с Цезарем: «Если римский народ заключит мир с гельветами, они (= мы) пойдут в те места и будут жить там, где Цезарь их поселит и захочет, чтобы они оставались. Если же он будет продолжать войну с ними, то пусть он вспомнит о древней храбрости гельветов. Если он напал врасплох на один кантон их в то время, когда перешедшие через реку не могли подать помощи своим соотечественникам, то пусть он из-за этого не придает много значения своей храбрости и не презирает их. Они от своих отцов и предков научились больше бороться храбростью, чем полагаться на хитрость и коварство. Поэтому пусть он не доводит дело до того, чтобы то место, где они стоят, получило название от несчастья римского народа и уничтожения его войска и передало воспоминание об этом потомству». - Здесь сослагательные наклонения в придаточных предложениях 2-й и 3-й степени косвенной речи заменяют собою следующие формы прямой речи: faceret, perseveraret = fut. I; constituisset, voluisset = fut. II; adortus esset, constitissent = perf. ind.; transissent = plqp. ind.; possent, contenderent, niterentur = impf. conj.; caperet, proderet = praes. conj. Сослагательные наклонения в главных предложениях косвенной речи заменяют собою следующие формы прямой речи: reminisceretur = imperativus; tribueret, despiceret, committeret = conjunctivus prohibitivus.

§ 1157

Если в управляющем предложении, при котором стоит косвенная речь, глагол поставлен в praesens historicum, то сослагательные наклонения косвенной речи могут быть поставлены (но не обязательно) в praesens (вместо impf.) и в perfectum (вместо plqp.):

Верцингеториг говорит, что пехоты ему будет достаточно и что он не будет испытывать судьбу и не будет сражаться в открытом поле. Но так как конницы у него много, то очень легко препятствовать римлянам снабжаться хлебом и фуражом: только со спокойным сердцем пусть они (галлы) сами уничтожат свои хлеба и зажгут здания, потому что через такую потерю имущества, как они видят, они получают (получат) вечную власть и свободу. - Здесь в придаточных и главных предложениях косвенной речи сослагательные abundet, videant, corrumpant, incendant поставлены в praesens, потому что управляющий глагол dicit есть praesens historicum.

§ 1158

Но даже и в том случае, если в управляющем предложении глагол поставлен в прошедшем времени, сослагательные наклонения косвенной речи могут быть поставлены в praesens (вместо impf.) и в perf. (вместо plqp.). Оба способа выражения иногда употребляются в одной и той же речи, наряду друг с другом.

Цицерон на это ответил лишь одно: не в обычае у народа римского принимать условие от вооруженного врага. Если они (= нервии) хотят положить оружие, то пусть пользуются его помощью и отправят послов к Цезарю; ввиду его (Цезаря) справедливости, он (= Цицерон) надеется, что они получат то, чего попросят. - Здесь все сослагательные наклонения косвенной речи поставлены в praesens и perfectum, хотя управляющий глагол (respondit) есть perfectum.

На это Цезарь ответил: «И теперь он стремится не к тому, чтобы отнять у них войско и самому держать его, что однако ему нетрудно, но чтобы они не имели ничего, чем могли бы воспользоваться против него. Поэтому, как было сказано, пусть они выйдут из провинций и распустят войско. Если это будет сделано, он не сделает вреда никому». - Здесь сослаг. наклонения косвенной речи поставлены частью в imperfectum и plusquamperfectum, частью в praesens и perfectum, хотя управляющий глагол (respondit) есть perfectum.

§ 1159

Предложения с местоимением qui иногда в косвенной речи ставятся в acc. c. inf. (а не в conjunctivus). Причина этого та, что такое предложение рассматривается не как придаточное, а как главное предложение, так что qui = et is, is autem, is vero, is enim. Такое употребление qui обычно и в прямой речи (см. § 1233).

1. Philosophi censent, unum quemque nostrum mundi esse partem; ex quo illud natura consequi, ut communem utilitatem nostrae anteponamus (Cic. Fin. 3, 64) философы думают, что каждый из нас составляет часть мира; а из этого естественно следует, чтобы мы общую пользу ставили выше нашей (личной). - Здесь ex quo = ex eo autem.
2. Fama est, aram esse in vestibulo templi; cujus cinerem nullo unquam moveri vento (Liv. 24, 3, 7) есть молва, что в преддверии храма находится жертвенник, что зола его не двигается никогда ни от какого ветра. - Здесь cujus = hujus autem.

§ 1160

В придаточном предложении косвенной речи ставится изъявительное наклонение, если такое предложение содержит в себе объяснение или заметку, которую писатель делает от себя в виде дополнения к словам того лица, речь которого он излагает.

1. Exploratores Caesari referunt, apud Suebos silvam esse infinita magnitudine, quae appellatur Bacenis (Caes. B. G. 6, 10, 5) разведчики доносят Цезарю, что у свебов есть лес безграничного размера, который называется Баценис. - В предложении quae appellatur поставлено изъявительное наклонение, потому что эти слова не входят в состав донесения разведчиков, но прибавлены Цезарем от себя.
2. Atticum ipsum gloriantem audivi, se nunquam cum sorore fuisse in simultate; quam prope aequalem habebat (Nep. 25, 17, 1) я слышал, как Аттик сам хвалился, что он никогда не был во вражде с сестрой, которая была почти его ровесницей. - В предложении quam prope aequalem habebat поставлено изъявительное наклонение, потому что эти слова не входят в состав речи Аттика, но прибавлены автором от себя.

§ 1161

В управляющем предложении не всегда бывает глагол sentiendi или declarandi; иногда глагол, вводящий косвенную речь, есть глагол со значением: желать, требовать, отправлять послов и т. п. В таком случае понятие «говорить» или другое подобное подразумевается из поставленного глагола или из смысла всего управляющего предложения. Иногда бывает поставлен глагол с отрицанием или с отрицательным смыслом, и из него извлекается понятие глагола с утвердительным смыслом.

1. Ubii magno opere orabant, ut sibi auxilium ferret; vel, si id facere occupationibus rei publicae prohiberetur, exercitum modo Rhenum transportaret; id sibi ad auxilium satis futurum (esse) (Caes. B. G. 4, 16, 5) убии усердно просили (Цезаря) помочь им или, если ему мешают это сделать занятия государственными делами, только перевести войско через Рейн: этого будет достаточно, чтобы помочь им. - Здесь управляющий глагол есть orabant; из него извлекается понятие «говорить», от которого и зависит acc. c. infinitivo id - futurum (esse).

2. Milites, qui erant Corfinii, legatos ex suo numero ad Caesarem mittunt: sese paratos esse portas aperire, quaeque imperaverit, facere (Caes. B. C. 1, 20, 5) воины, находившиеся в Корфинии, отправляют к Цезарю послов из своей среды: они (-де) готовы отворить ворота и исполнить, что он прикажет. - Здесь в управляющем предложении поставлено выражение legatos mittunt, от которого непосредственно не может зависеть acc. c. inf. sese - esse; он зависит от подразумеваемого выражения qui nuntiarent чтобы они сообщили, или quorum haec fuit oratio речь которых была такова.

3. Regulus in senatum venit, mandata exposuit, sententiam ne diceret, recusavit: quamdiu jurejurando hostium teneretur, non esse se senatorem (Cic. Off. 3, 100) Регул пришел в сенат, изложил поручения, (но) мнение высказать отказался: пока (-де) он связан клятвою, данною врагам, он не сенатор. - Здесь из recusavit извлекается глагол dixit, от которого и зависит acc. c. inf. non esse se senatorem.

4. Regulus reddi captivos negavit esse utile: illos enim adulescentes esse et bonos duces, se jam confectum senectute (Cic. Off. 3, 100) Регул сказал, что не полезно возвращать пленных: они (-де) молоды и хорошие вожди, а он уже удручен старостью. - Здесь из negavit извлекается глагол dixit, от которого и зависит acc. c. inf. illos - senectute.

§ 1162

Если целый условный период входит в состав косвенной речи, то в нем происходят следующие изменения:

§ 1163

A. Условный период индикативной формы

В условном периоде индикативной формы (§ 897) аподосис ставится в acc. c. inf. или в conjunctivus по общим правилам о форме главных предложений в косвенной речи (§ 1143 и след.). Протасис ставится в imperfectum (praesens) или plusquamperf. (perf.) conjunctivi по правилам о форме придаточных предложений в косвенной речи (§§ 1146, 1147).

1. Si ab armis discedere velint, se adjutore utantur (Caes. B. G. 5, 41) = si... vultis... utimini (§ 1158, пример 1).
2. Si pacem populus Romanus cum Helvetiis faceret, in eam partem ituros atque ibi futuros Helvetios (Caes. B. G. 1, 13) = si... faciet, ... ibimus... erimus (§ 1156, пример 1).
3. Sin bello persequi perseveraret, reminisceretur pristinae virtutis Helvetiorum (Caes. B. G. 1, 13) = sin... perseverabis, reminiscitor... (§ 1156, пример 1).
4. Si id sit factum, se nociturum nemini (Caes. B. C. 1, 85, 11) = si id erit factum, nocebo nemini (§ 1158, пример 2).

§ 1164

B. Условный период потенциальной формы

Условный период потенциальной формы (§ 898) по смыслу очень близок к условному периоду индикативной формы с будущим и всегда может быть заменен им (§ 886). В косвенной речи условный период потенциальной формы не отличается от условного периода индикативной формы. Поэтому аподосис его ставится в acc. c. inf. fut., протасис - в impf. (praes.) или plqp. (perf.) conj. (§ 1147).

§ 1165

Схема получается такая:

Прямая речь: Si id credas (credideris), erres (erraveris).

Косвенная речь: Caesar dixit, te, si id crederes (credidisses), erraturum esse. Caesar dicit, te, si id credas (credideris), erraturum esse.

1. Voluptatem quidem, si ipsa pro se loquatur nec tam pertinaces habeat patronos, concessuram arbitror dignitati. Etenim sit impudens, si virtuti diutius repugnet aut si honestis jucunda anteponat (Cic. Fin. 3, 1) если бы удовольствие могло говорить само за себя и не имело столь упрямых защитников, то, полагаю, оно уступило бы величию добродетели. В самом деле, оно было бы бесстыдно, если бы продолжало сопротивляться добродетели, или приятное предпочитало нравственно-доброму. - Здесь вторая фраза (sit и т. д.), содержащая условный период потенциальной формы, показывает, что и первая фраза содержит также условный период потенциальной формы, который в независимом положении имел бы такой вид: voluptas, si ipsa pro se loquatur nec tam pertinaces habeat patronos, concedat dignitati.

2. Num utiliorem tibi hunc Triarium putas esse posse, quam si tua sint Puteolis granaria? (Cic. Fin. 2, 84) неужели ты полагаешь, что наш Триарий мог бы быть (был бы) полезнее для тебя, чем житницы в Путеолах, если бы они были твоими? - Здесь глагол posse указывает на потенциальный характер этого условного периода, который в независимом положении имел бы такой вид: num utilior tibi hic Triarius sit, quam si tua sint Puteolis granaria? Глагол possum не был бы нужен в прямой речи, так как самая форма сказуемого аподосиса sit указывала бы на потенциальный характер условного периода. Вместо Triarium putas esse posse можно было бы сказать: Triarium putas futurum esse (§ 1042).

§ 1166

C. В аподосисе условного периода ирреальной формы

В аподосисе условного периода ирреальной формы (§ 899) impf. или plqp. conj. act. в прямой речи может быть заменен почти без ущерба для смысла через impf. или perfectum indicativi активного (I) описательного спряжения (см. §§ 900, 901, 1098).

1. Hasdrubal Carales perventurus erat, ni Manlius eum populatione continuīsset (Liv. 23, 40, 8) Газдрубал намеревался было дойти (и дошел бы) до Карал, если бы Манлий не удержал его от опустошения. - Смысл фразы не изменился бы, если бы вместо perventurus erat было поставлено pervenisset дошел бы.

2. Illi ipsi aratores, qui remanserant, relicturi agros omnes erant, nisi ad eos Metellus Roma litteras misisset (Cic. Verr. 3, 121) те самые земледельцы, которые остались, хотели было все бросить свои поля (и бросили бы их), если бы Метелл не прислал им из Рима письма. - Смысл фразы не изменился бы, если бы вместо relicturi erant было поставлено reliquissent.

3. Furium et Aemilium ego, si tribunal triumphare me prohiberent, testes citaturus fui rerum a me gestarum (Liv. 38, 47, 4) если бы трибуны препятствовали мне праздновать триумф, я имел в виду пригласить (и пригласил бы) Фурия и Эмилия в свидетели совершенных мною подвигов. - Смысл фразы не изменился бы, если бы вместо citaturus fui было поставлено citarem пригласил бы.

§ 1167

В косвенной речи протасис условного периода ирреальной формы в активе остается без изменения, а в аподосисе impf. и plqp. conj. act. изменяется в infinitivus perfecti активного (I) описательного спряжения (-urum fuisse).

§ 1168

Таким образом, процесс этого преобразования происходит следующим образом: impf. или plqp. conj. act. заменяется через impf. или perf. ind. активного (I) описательного спряжения, а затем эта форма заменяется через infinitivus perfecti того же спряжения.

§ 1169

В пассиве этот оборот не употребляется; вместо него ставится potuisse с praes. inf. pass. данного глагола или употребляется активная конструкция.

§ 1170

Схема получается такая:

Прямая речь:

Si id crederes, errares.

Si id credidisses, errasses.

Косвенная речь:

Caesar dixit (dicit), te, si id crederes, erraturum fuisse.

Caesar dixit (dicit), te, si id credidisses, erraturum fuisse.

1. Quid censes? si ratio esset in beluis, non suo quasque generi plurimum tributaras fuisse? (Cic. N. D. 1, 78) как ты думаешь? если бы у зверей был разум, разве не стал бы каждый отдавать преимущество своей породе? - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: si esset, tribuerent.

2. Neque vero non fuit apertum, si Conon non fuisset, Agesilaum Asiam Tauro tenus regi fuisse erepturum (Nep. 9, 2, 3) было ясно, что, если бы не было Конона (не будь Конона), Агесилай отнял бы у царя (персидского) Азию до Тавра. - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: si Conon non fuisset, Agesilaus eripuisset.

3. An me, nisi te audire vellem, censes haec dicturum fuisse? (Cic. Fin. 1, 28) или ты думаешь, что я сказал бы это, если бы не хотел тебя слушать? - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: an, nisi vellem, haec dixissem?

4. Omnibus apparuit, nisi Agesilaus fuisset, Spartam futuram non fuisse (Nep. 17, 6, 2) всем было очевидно, что, если бы не было Агесилая (не будь Агесилая), Спарта не существовала бы. - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: nisi Agesilaus fuisset, Sparta non esset.

§ 1171

Подобным образом, если аподосис условного периода ирреальной формы в прямой речи выражен через impf. или perf. ind. глаголов со значением «могу», «должен» или описательного пассивного (II) спряжения (§§ 900, 901), или одним из выражений, упомянутых в §§ 902 и 903, то в косвенной речи протасис остается без изменения, а в аподосисе impf. и perf. ind. изменяются в infinitivus perfecti.

1. Platonem existimo, si genus forense dicendi tractare voluisset, gravissime et copiosissime potuisse dicere (Cic. Off. 1, 4) я думаю, что, если бы Платон захотел заниматься судебным родом красноречия, то он мог бы говорить очень сильно и обильно. - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: Plato, si voluisset, potuit dicere.

2. Constabat, etiamsi senatus Carthaginiensium non censuisset, eundum tamen Hasdrubali fuisse in Italiam (Liv. 27, 20, 6) Газдрубал и Магон были согласны в том, что, даже если бы сенат карфагенский не сделал постановления, все-таки Газдрубалу надо бы было идти в Италию. - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: si senatus non censuisset, eundum fuit.

3. Illud satis constat, si pax cum populo Romano maneret hospitiumque privatim regi cum Scipionibus esset, neque liberalius neque benignius haberi colique adolescentem, quam cultus est, potuisse (Liv. 37, 34, 7) вполне достоверно то, что если бы у царя оставался мир с римским народом и был частный гостеприимный союз со Сципионами, то и тогда нельзя было бы обойтись с молодым человеком ласковее и радушнее и оказать ему больший почет, чем тот, который ему был оказан. - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: si pax maneret hospitiumque esset, neque liberalius neque benignius adolescens haberi colique potuit.

§ 1172

Если аподосис условного периода ирреальной формы становится в зависимость от союза, соединяющегося с conjunctivus (например, ut consecutivum, quin), или если аподосис становится косвенным вопросом, то протасис остается без изменения, а в аподосисе impf. conj. тоже остается без изменения, plqp. conj. act. изменяется в perfectum conjunctivi активного (I) описательного спряжения (urus fuerim), а plqp. conj. pass. остается без изменения. В косвенном вопросе, при историческом времени в управляющем предложении, plqp. conj. act. может измениться не только в perf. conj. описательного спряжения (urus fuerim), но и в plqp. conj. его (urus fuissem).

§ 1173

Процесс этого преобразования происходит следующим образом: plqp. conj. act. заменяется через perf. ind. активного (I) спряжения (§ 1166), а затем эта форма заменяется через perf. или plqp. conj. того же спряжения.

1. Hunc tibi ita commendo, ut, si meus libertus esset, majore studio commendare non possem (Cic. Fam. 13, 23, 2) его я рекомендую тебе так, что, если бы он был моим вольноотпущенником, я не мог бы его рекомендовать с большим старанием. - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: si esset, non possem.

2. Honestum tale est, ut, vel si ignorarent id homines, vel si obmutuissent, sua tamen pulchritudine esset laudabile (Cic. Fin. 2, 49) нравственно-доброе таково, что, если бы о нем люди не знали или если бы они онемели, все-таки оно было бы похвально по своей красоте. - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: si ignorarent vel si obmutuissent, esset.

3. Adeo inopia est coactus Hannibal, ut, nisi cum fugae specie abeundum ei fuisset, Galliam repetiturus fuerit (Liv. 22, 32, 3) Ганнибал был стеснен недостатком провианта до того, что, если бы ему не приходилось отступать, имея вид бегущего (если бы отступление его не имело вида бегства), то он удалился бы назад в Галлию. - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: nisi abeundum fuisset, repetisset.

4. Legati ex Macedonia adeo exspectati venerunt, ut, nisi vesper esset, extemplo senatum vocaturi consules fuerint (Liv. 44, 20, 1) прихода послов из Македонии ждали так (с таким нетерпением), что если бы не (был) вечер, то консулы немедленно созвали бы сенат. - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: nisi esset, vocavissent.

5. Quis dubitat, quin, si Saguntinis tulissemus opem, totum in Hispaniam aversuri bellum fuerimus? (Liv. 31, 7, 3) кто сомневается, что если бы мы оказали помощь жителям Сагунта, то отвратили бы всю войну в Испанию? - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: si tulissemus, avertissemus.

6. Dic, quidnam facturus fueris, si eo tempore censor fuisses (Liv. 9, 33, 7) скажи, что ты сделал бы, если бы в то время был цензором. - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: quidnam fecisses, si fuisses.

7. Hoc ille si repudiasset, dubitatis, quin ei vis esset allata? (Cic. Sest. 62) неужели вы сомневаетесь, что, если бы он это отверг, то над ним было бы совершено насилие? - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: si repudiasset, vis esset allata. В аподосисе plqp. conj. passivi не мог быть заменен через perf. conj. активного описательного спряжения.

8. Apparuit, quantam excitatura molem vera fuisset clades, quum vanus rumor tantas procellas excitavisset (Liv. 28, 24, 2) было очевидно, какое беспокойство произвело бы действительное несчастие, когда лживый слух возбудил такие бури. - Здесь условный период неполный, без протасиса (протасис скрыт в слове vera). В независимом положении и полном виде получился бы такой условный период: quantam molem excitavisset clades, si vera fuisset. Здесь поставлено plqp. conj. описательного спряжения (-ura fuisset) по consecutio temporum в косвенном вопросе при прошедшем времени в управляющем предложении (apparuit).

§ 1174

Если аподосис условного периода ирреальной формы выражен через impf. или perf. ind. глаголов со значением «могу», «должен» или описательного пассивного (II) спряжения (§§ 900, 901), или одним из выражений, упомянутых в §§ 902 и 903, то при зависимости его от союза, соединяющегося с conjunctivus (например, ut consecutivum, quin) или при обращении его в косвенный вопрос, протасис остается без изменения, а в аподосисе impf. и perf. ind. изменяются в perf. conj. (в вопросе при историческом времени в управляющем предложении может быть plqp. conj.).

1. Tantum pavorem fecerunt, ut, si admotus extemplo exercitus foret (= esset), capi castra potuerint (Liv. 43, 4, 1) они произвели такой страх, что если бы войско было тотчас двинуто, то лагерь мог бы быть взят. - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: si admotus esset, potuerunt.

2. Haud dubia res fuit, quin, nisi ea mora intervenisset, castra eo die Punica capi potuerint (Liv. 24, 42, 3) было несомненно, что если бы не случилось этой задержки (не случись этой задержки), то карфагенский лагерь мог бы быть взят в этот день. - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: nisi intervenisset, potuerunt.

3. Adeo aequis viribus gesta res est, ut, si affuissent Etrusci et Umbri, accipienda clades fuerit (Liv. 10, 27, 11) дело (сражение) шло при боевых силах настолько равных, что если бы были тут этруски и умбры, то пришлось бы потерпеть поражение. - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: si affuissent, accipienda fuit.

4. Declarari malui, quanta vis esse potuisset in consensu bonorum, si iis pugnare licuisset (Cic. Fam. 1, 9, 13) я предпочел, чтобы было видно, какая сила могла бы быть в согласии добрых граждан, если бы им можно было сражаться. - Здесь условный период в независимом положении имел бы такой вид: potuit, si licuisset. В аподосисе поставлено plqp. conj. (potuisset) по consecutio temporum в косвенном вопросе при прошедшем времени в управляющем предложении (malui).

§ 1175

Кроме косвенной речи в собственном смысле (§ 1138), бывает косвенная речь в особом смысле: при известных условиях выражается сослагательным наклонением, как в косвенной речи, такое придаточное предложение, которое при других, нормальных, условиях должно было бы быть выражено изъявительным наклонением, тогда как главное предложение его не составляет части косвенной речи. Такое придаточное предложение, выраженное косвенно при главном, выраженном не косвенно, называется косвенным придаточным предложением.

§ 1176

Это явление бывает в тех случаях, когда придаточное предложение представляется автором не как его собственная мысль, а как мысль или слова того лица, о котором он говорит. Это лицо по большей части есть грамматическое или логическое подлежащее управляющего предложения. Всего чаще это бывает в причинных (§ 873) и относительных предложениях. По-русски для выражения такого оттенка надо в придаточном предложении поставить слова: как он говорил, как он думал, де, будто и т. п.

1. Aristides nonne ob eam causam expulsus est patria, quod praeter modum justus esset? (Cic. Tusc. 5, 105) Аристид разве не по той причине был изгнан из отечества, что был справедлив через меру? - Такой перевод неточен, потому что из него не видно, что повод к изгнанию Аристида (чрезмерная справедливость) приводится Цицероном не как его собственная (объективная) мысль, а как мысль (субъективная) тех лиц, которые изгоняли Аристида. Для выражения этого оттенка надо перевести эту фразу так: что он-де был чрезмерно справедлив, будто..., что он, по словам (по мнению) афинян, как говорили афиняне, как думали афиняне, был справедлив через меру. Если бы Цицерон хотел представить эту причину обвинения как выставленную им самим, то он сказал бы: quod... erat.

2. Alexandrum filium Philippus accusat, quod largitione benevolentiam Macedonum consectetur (Cic. Off. 2, 53) Филипп обвиняет своего сына Александра в том, что он (-де) старается приобрести расположение македонян щедрыми подарками. - Здесь повод к обвинению выставлен как мысль обвинителя, с которой автор может быть согласен, но может быть и не согласен.

3. Paetus omnes libros, quos frater suus reliquisset, mihi donavit (Cic. Att. 2, 1, 12) Пет подарил мне все книги, которые (как он говорил, по его словам) его брат оставил. - Здесь относительное предложение (quos reliquisset) представлено как слова Пета, и потому в нем поставлено сослагательное наклонение (и возвратное местоимение suus). Но в другом письме Цицерон о том же факте говорит так: Paetus mihi libros eos, quos Servius Claudius reliquit, donavit (Cic. Att. 1, 20, 7). Здесь Цицерон высказывает мысль quos reliquit объективно, как свою собственную, и потому выражает ее изъявительным наклонением.

4. Erat Athenis reo damnato, si fraus capitalis non esset, quasi poenae aestimatio (Cic. De or. 1, 232) в Афинах обвиняемому после его осуждения предоставлялось как бы определение наказания, если не было уголовного преступления. - Здесь в условном предложении поставлено сослагательное наклонение (esset), потому что мысль, выраженная в нем, представляется как цитата из закона. Поэтому для точности перевода следовало бы сказать так: если, как сказано в законе, нет уголовного преступления.

5. Marti Galli ea, quae bello ceperint, plerumque devovent (Caes. B. G. 6, 17, 3) галлы по большей части посвящают Марсу то, что возьмут на войне. - Здесь относительное предложение представляется как слова галлов; в глаголе devovent заключается понятие «говорят»; можно перифразировать эту мысль так: Galli vovent Marti se daturos ea, quae bello ceperint галлы дают обет, что они посвятят Марсу то, что возьмут на войне; тогда получится косвенная речь, где perf. conj. (ceperint) соответствует fut. II прямой речи: Galli dicunt: quae bello ceperimus, Marti dabimus. В русском переводе будущее время сохранено из прямой речи.

6. Xerxes praemium proposuit, qui invenisset novam voluptatem (Cic. Tusc. 5, 20) Ксеркс назначил награду тому, кто изобретет новое удовольствие. - Здесь относительное предложение представляется как слова Ксеркса; в глаголе proposuit заключается понятие «сказал»; можно перифразировать эту мысль так: Xerxes dixit, se praemium ei daturum, qui invenisset n. v.; тогда получается косвенная речь, где plqp. conj. (invenisset) соответствует fut. II прямой речи: Xerxes, dabo, inquit, ei praemium, qui invenerit n. v. В русском переводе поставлено будущее время (изобретет), хотя рассказ относится к прошедшему времени; оно сохранено здесь из прямой речи. См. аналогичный случай с perf. conj. в § 1222, пример 2.

7. Jugurtha timebat iram senatus, ni paruisset legatis (Sall. Jug. 25, 7) Югурта боялся гнева сената, если не послушается послов. - Здесь условное предложение представлено как мысль Югурты. Можно перифразировать эту мысль так: «боюсь я: сенат прогневается на меня, если я не послушаюсь послов». В этом условном предложении было бы поставлено fut. II, которое при косвенном выражении этой мысли перешло в plqp. conj. по consecutio temporum (см. § 788). В русском переводе будущее время (послушается) сохранено из прямой речи.

§ 1177

Нередко в причинном предложении с quod (или в относительном с qui), выражающем слова или мысль лица, упоминаемого автором, ставится и самый глагол со значением «говорить» или «думать», но не в изъявительном наклонении, как следовало бы ожидать, а в сослагательном наклонении (§ 875).

1. Rediit paulo post, quod se oblitum nescio quid diceret (Cic. Off. 1, 40) он вернулся несколько времени спустя, потому что, как он говорил, он что-то забыл. - Здесь причина возвращения заключается не в слове diceret, а в слове oblitum. Поэтому следовало бы выразить эту субъективную причину сослагательным наклонением глагола obliviscor: quod nescio quid oblitus esset (ut dicebat). Сослагательное наклонение перенесено на глагол dicere.

2. Litteras, quas me sibi misisse diceret, recitavit (Cic. Phil. 2, 7) он прочел письмо, которое, как он говорил, я ему послал. - Здесь следовало бы сказать: quas, ut dicebat, (ego) sibi misissem; но сослагательное наклонение перенесено на глагол dicere.

§ 1178

A

Часто сослагательное наклонение ставится в придаточном (всего чаще - относительном) предложении, в котором должно бы быть изъявительное наклонение, только потому, что оно входит в состав предложения (придаточного или, реже, главного) с сослагательным наклонением. Постановка сослагательного наклонения в таких придаточных предложениях обусловлена формальной причиной: тут происходит уподобление наклонения зависящего предложения наклонению управляющего предложения (attractio modi или assimilatio modi).

1. Di tibi dent, quaecunque optes (Plaut. Mil. 1038) да пошлют тебе боги все, чего ты желаешь. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение (optes) только потому, что в управляющем предложении - conj. optativus (dent). Если бы оно не зависело от предложения с сослагат. накл., в нем было бы изъявительное наклонение, как обыкновенно бывает при сложных относительных местоимениях и наречиях (§§ 987, 997).

2. Furetur, quod queat (Plaut. Bacch. 657) пусть он крадет, что может. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение (queat) только потому, что в управляющем предложении - conj. imperativus (furetur). При независимом положении его было бы изъявительное наклонение.

3. Isto bono utare (= utaris), dum adsit; quum absit, ne requiras (Cic. Senect. 33) этим благом пользуйся, пока оно есть; когда (же) его нет, не ищи его. - Здесь во временных предложениях поставлено сослагательное наклонение (adsit, absit) потому, что в управляющих предложениях conj. imperativus (utare, requiras). При независимом положении их было бы изъявительное наклонение (adest, abest).

4. Virtus facit, ut eos diligamus, in quibus ipsa inesse videatur (Cic. Off. 1, 56) добродетель заставляет нас любить тех, в ком она сама, повидимому, находится. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение (videatur) потому, что оно, как придаточное предложение второй степени, входит в состав придаточного предложения с сослагательным наклонением (ut eos diligamus). При независимом положении его было бы изъявительное наклонение (videtur).

5. Nemo adhuc inventus est, cui, quod haberet, esset satis (Cic. Parad. 52) до сих пор не нашлось никого, кому было бы достаточно того, что он имел. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение (haberet) по attractio modi с esset; при этом imperfectum поставлено по consecutio temporum. При независимом положении было бы habet.

6. In Hortensio memoria fuit tanta, ut, quae secum commentatus esset, ea sine scripto verbis eisdem redderet, quibus cogitavisset (Cic. Brut. 301) у Гортензия была такая память, что то, что он обдумывал (обдумает), он излагал в тех же словах, в каких мыслил это. - Здесь в обоих относительных предложениях поставлено сослагательное наклонение commentatus esset, cogitavisset вместо commentatus erat, cogitaverat по attractio modi с redderet.

7. Accidit, ut nonnulli milites, qui lignationis causa in silvas discessissent, repentino equitum adventu interciperentur (Caes. B. G. 5, 39, 2) случилось, что некоторые воины, которые разошлись по лесам для рубки дров, были отрезаны от своих внезапно явившимися всадниками. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение discessissent вместо discesserant по attractio modi с interciperentur.

§ 1179

B

Очень часто бывает attractio modi в придаточных предложениях, входящих в состав условного периода ирреальной или потенциальной формы; при ирреальной форме происходит также и уподобление времени, т. е. вместо praesens ind. ставится impf. conj., вместо perf. ind. - plqp. conj.

1. Si solos eos diceres miseros, quibus moriendum esset, neminem tu quidem eorum, qui viverent, exciperes (Cic. Tusc. 1, 9) если бы ты называл несчастными только тех, которым предстоит умереть, то ты не исключил бы никого из тех, которые живут. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение moriendum esset и viverent вместо moriendum est и vivunt по attractio modi с diceres и exciperes.

2. Cogerem te, ut responderes, nisi vererer, ne Herculem ipsum ea, quae pro salute gentium gessisset, voluptatis causa gessisse diceres (Cic. Fin. 2, 119) я заставил бы тебя ответить, если бы не опасался, что ты скажешь, что и сам Геркулес совершил ради удовольствия то, что он совершил для блага народов. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение gessisset вместо gesserat по attractio modi с diceres.

3. Si luce quoque canes latrent, quum deos salutatum aliqui venerint, opinor, iis crura suffringantur, quod acres sint etiam tum, quum suspicio nulla sit (Cic. Amer. 56) если бы собаки стали лаять и днем, когда некоторые приходят на поклонение богам, думаю, им перебили бы ноги за то, что они злы даже тогда, когда нет никакого подозрения. - Здесь в предложениях с quum и quod поставлено сослагательное наклонение venerint, sint, sit вместо veniunt, sunt, est по attractio modi с latrent и suffringantur. Но этот случай аттракции отличается от предыдущих, а именно: в предыдущих примерах относительное предложение содержит указание на факт, существующий или существовавший в действительности; а в данном случае все три предложения (с quum и quod) содержат такое же предположение, как и сам условный период, в состав которого они входят. Этот смысл можно выразить и по-русски в переводе условным наклонением: «если бы собаки стали лаять и днем, когда приходили бы некоторые на поклонение богам, думаю, им перебили бы ноги за то, что они были бы злы даже тогда, когда не было бы никакого подозрения».

§ 1180

Attractio modi может и не применяться: тогда в придаточном предложении остается изъявительное наклонение в том времени, в котором оно должно было быть без аттракции. По большей части аттракция применяется в таких предложениях, в которых высказывается мысль общего характера, не относящаяся к определенному факту; а в предложениях, содержащих указание на определенный факт, ставится обыкновенно изъявительное наклонение. Однако есть исключения и в том и в другом случае.

Isti hominum generi praecipue debere videmur, ut, quorum praeceptis sumus eruditi, apud eos ipsos, quod ab eis didicerimus, velimus expromere (Cic. Quint. fratr. 1, 1, 28) этому народу (грекам) мы, повидимому, особенно обязаны, так что перед теми самыми, наставлениями которых мы воспитаны, мы хотим высказать то, чему мы у них научились. - Здесь в первом относительном предложении поставлено изъявительное наклонение (eruditi sumus), во втором - сослагательное наклонение (didicerimus) по attractio modi с velimus, хотя в обоих случаях можно было бы применить аттракцию и не применить; то, вероятно, Цицерон ради разнообразия в одном случае применил ее, в другом не применил.

§ 1181

Один из случаев неприменения аттракции в относительном предложении - тот, когда предложение с qui содержит в себе описание отдельного понятия (которое можно выразить одним существительным), например: ii qui audiunt слушатели, ea quae scimus известное, ea quae ignoramus неизвестное, ea quae gessit действия и т. п. Обыкновенно в управляющем предложении бывает существительное, к которому могло бы относиться qui, кроме слова res.

Eloquentia vis efficit, ut et ea, quae ignoramus, discere, et ea, quae scimus, alios docere possimus (Cic. N. D. 2, 148) сила красноречия дает возможность учиться тому, чего мы не знаем (= неизвестному), и учить других тому, что мы знаем (= известному нам).

§ 1182

C

Часто сослагательное наклонение ставится в придаточном (относительном) предложении, в котором должно бы быть изъявительное наклонение, - только потому, что оно входит в состав предложения с infinitivus или accusativus cum infinitivo, имеющим значение логического подлежащего (§ 1019). Такой inf. или acc. c. inf. не имеет смысла косвенной речи; употребление сослагательного наклонения в зависящих от него придаточных предложениях есть также особого рода attractio modi.

1. Pluris putare, quod utile videatur, quam quod honestum, turpissimum est (Cic. Off. 3, 18) ценить дороже то, что кажется полезным, чем то, что кажется нравственным, в высшей степени позорно. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение (videatur) только потому, что оно зависит от infinitivus (putare), которое есть подлежащее. Без этого условия было бы поставлено изъявительное наклонение: homo malus pluris putat, quod utile videtur, quam quod honestum.

2. Magna laus est, unum hominem elaborare in ea scientia, quae sit multis profutura (Cic. Mur. 19) великая слава, чтобы один человек усердно работал в той области знания, которая многим будет приносить пользу. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение (sit profutura) только потому, что оно зависит от acc. c. inf. (hominem elaborare), которое есть подлежащее. Без этого условия было бы поставлено изъявительное наклонение: unus homo cum magna laude elaborat in ea scientia, quae est multis profutura.

3. Mos est Athenis, laudari in contione eos, qui sint in proeliis interfecti (Cic. Orat. 151) в Афинах есть обычай прославлять в народном собрании тех, которые были убиты в сражениях. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение (sint interfecti) только потому, что оно зависит от acc. c. inf. (laudari eos), которое есть подлежащее. Без этого условия было бы поставлено изъявительное наклонение: Athenis laudantur ei, qui sunt interfecti.

§ 1183

И в этом случае аттракция может не применяться:

Tantum mihi licet dicere, quantum possum, tantum judici suspicari, quantum velit (Cic. Verr. 2, 176) я имею право говорить столько, сколько могу; судья имеет право подозревать столько, сколько хочет. - Здесь в первом относительном предложении аттракция не применена (possum), во втором применена, - вероятно, ради разнообразия.

§ 1184

D

Сослагательное наклонение ставится во всех видах придаточных предложений, которые относятся к acc. c. inf., употребленному в качестве дополнения при глаголе sentiendi или declarandi, также voluntatis, или к nom. c. inf. В соединении с придаточным предложением acc. c. inf. представляет собою косвенную речь в небольшом размере, и потому употребление сослагательного наклонения в таком придаточном предложении ничем не отличается от употребления его в придаточных предложениях косвенной речи. Время сослагательного наклонения определяется по consecutio temporum (§§ 781, 782): при acc. (nom.) c. inf. praesentis или futuri последовательность времен определяется временем главного глагола; при acc. c. inf. perfecti последовательность времен определяется этой формой, и она рассматривается как время историческое.

1. Negat Epicurus, jucunde posse vivi, nisi cum virtute vivatur (Cic. Tusc. 3, 49) Эпикур говорит, что нельзя жить приятно, если живешь без добродетели. - Здесь в условном предложении поставлено praes. conj. (vivatur), потому что главный глагол (negat) есть время настоящее, и действие vivatur современно с vivi; в прямой речи было бы: jucunde vivi non potest, nisi cum virtute vivitur.

2. Rex Prusias negabat, se audere pugnare, quod exta prohiberent (Cic. Div. 2, 52) царь Прусий говорил, что он не отваживается сражаться, потому что внутренности (жертвенных животных) препятствуют. - Здесь в причинном предложении поставлено impf. conj. (prohiberent), потому что главный глагол (negabat) есть время историческое, и действие prohiberent современно с audere; в прямой речи было бы: non audeo pugnare, quod exta prohibent.

3. Dixit quidam ex militibus, plus, quam pollicitus esset, Caesarem facere (Caes. B. G. 1, 42, 6) один солдат сказал, что Цезарь делает больше, чем обещал. - Здесь в придаточном предложении поставлено plqp. conj. (pollicitus esset), потому что главный глагол (dixit) есть время историческое, и действие pollicitus esset предшествует действию facere, хотя facere есть infinitivus praes. В прямой речи было бы: Caesar plus facit, quam pollicitus est.