Прочитайте первые строки «Одиссеи»

[1] Ἄνδρά μοι ἔννεπε, Μοῦσα

Начальное ἄνδρα объявляет темой поэмы человека-героя, а не абстракцию наподобие гнева в Илиаде. ἔννεπε — архаический глагол, редкость которого придаёт повелению торжественную окраску: «поведай», «расскажи». μοι обозначает певца как непосредственного получателя божественного знания, тогда как Μοῦσα поставлено с сильным акцентом почти в самом начале. В стихе 10 поэт вновь обратится к Музе и тем самым замкнёт рамку пролога, однако далее в Одиссее прямого обращения к ней уже не будет.

Единственную Музу здесь необязательно отождествлять с одной из девяти поимённо различённых Муз позднейшей канонической традиции. В раннем эпосе Музы ещё могут представлять неопределённое множество божественных носительниц знания, которое придаёт песне авторитет. Поэтому пролог содержит не только просьбу о вдохновении, но и утверждение об истинности повествования.

[Уэст, с. 68-69]

[1] πολύτροπον

Уже античные читатели спорили, означает ли πολύτροπος «многооборотный, многохитростный» или «много странствовавший». В другом месте у Гомера слово встречается лишь однажды, в 10.330, где допустимы оба значения. Уэст предпочитает интеллектуальное значение: «изобретательный», «находчивый». Оно сближает эпитет с πολύμητις, πολύφρων и πολυμήχανος, а также с позднейшим самоописанием Одиссея как человека, известного всевозможными δόλοι, уловками.

Альтернативное «много странствовавший» превращало бы последующее ὃς μάλα πολλὰ πλάγχθη в пояснение к эпитету. Но такое толкование хуже соответствует сжатой манере пролога и характеру героя: Одиссей странствует не из любви к путешествиям, а потому, что его снова и снова отклоняют от пути. Первым определяющим качеством героя оказывается разум, действующий в изменчивых обстоятельствах.

[Уэст, с. 69]

[2] πλάγχθη ... Τροίης ἱερὸν πτολίεθρον ἔπερσεν

В форме πλάγχθη отсутствует слоговой аугмент, что является обычной свободой эпического языка. Когда-то такую факультативность объясняли унаследованной особенностью индоевропейского поэтического стиля, однако отсутствие регулярного аугмента в непоэтических микенских документах делает эту историческую теорию менее надёжной.

ἱερός при названии города не обязательно означает «священный» в узком культовом смысле. У Гомера эпитет может передавать величественную торжественность и высокий статус. πτολίεθρον, по-видимому, является поэтическим образованием, для которого не засвидетельствован ожидаемый ионийский эквивалент πολίεθρον. Глагол ἔπερσεν, «разрушил, взял», приписывает Одиссею решающую роль в падении Трои: истинным её победителем он становится благодаря замыслу деревянного коня.

[Уэст, с. 70]

Использованное издание

Комментарий основан на примечаниях Стефани Уэст к первой книге в издании: Alfred Heubeck, Stephanie West, J. B. Hainsworth, A Commentary on Homer's Odyssey, vol. I: Introduction and Books I-VIII (Oxford: Clarendon Press, 1988), с. 67-74. Леммы комментария следуют второму изданию оксфордского критического текста Т. У. Аллена (1917).

AKRO (c)