С. И. Соболевский. Грамматика латинского языка: Косвенная речь. Attractio modi

Соболевский. Грамматика латинского языка

Косвенная речь

IV. Attractio modi

§ 1178

A

Часто сослагательное наклонение ставится в придаточном (всего чаще - относительном) предложении, в котором должно бы быть изъявительное наклонение, только потому, что оно входит в состав предложения (придаточного или, реже, главного) с сослагательным наклонением. Постановка сослагательного наклонения в таких придаточных предложениях обусловлена формальной причиной: тут происходит уподобление наклонения зависящего предложения наклонению управляющего предложения (attractio modi или assimilatio modi).

1. Di tibi dent, quaecunque optes (Plaut. Mil. 1038) да пошлют тебе боги все, чего ты желаешь. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение (optes) только потому, что в управляющем предложении - conj. optativus (dent). Если бы оно не зависело от предложения с сослагат. накл., в нем было бы изъявительное наклонение, как обыкновенно бывает при сложных относительных местоимениях и наречиях (§§ 987, 997).

1. Furetur, quod queat (Plaut. Bacch. 657) пусть он крадет, что может. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение (queat) только потому, что в управляющем предложении - conj. imperativus (furetur). При независимом положении его было бы изъявительное наклонение.

1. Isto bono utare (= utaris), dum adsit; quum absit, ne requiras (Cic. Senect. 33) этим благом пользуйся, пока оно есть; когда (же) его нет, не ищи его. - Здесь во временных предложениях поставлено сослагательное наклонение (adsit, absit) потому, что в управляющих предложениях conj. imperativus (utare, requiras). При независимом положении их было бы изъявительное наклонение (adest, abest).

1. Virtus facit, ut eos diligamus, in quibus ipsa inesse videatur (Cic. Off. 1, 56) добродетель заставляет нас любить тех, в ком она сама, повидимому, находится. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение (videatur) потому, что оно, как придаточное предложение второй степени, входит в состав придаточного предложения с сослагательным наклонением (ut eos diligamus). При независимом положении его было бы изъявительное наклонение (videtur).

1. Nemo adhuc inventus est, cui, quod haberet, esset satis (Cic. Parad. 52) до сих пор не нашлось никого, кому было бы достаточно того, что он имел. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение (haberet) по attractio modi с esset; при этом imperfectum поставлено по consecutio temporum. При независимом положении было бы habet.

1. In Hortensio memoria fuit tanta, ut, quae secum commentatus esset, ea sine scripto verbis eisdem redderet, quibus cogitavisset (Cic. Brut. 301) у Гортензия была такая память, что то, что он обдумывал (обдумает), он излагал в тех же словах, в каких мыслил это. - Здесь в обоих относительных предложениях поставлено сослагательное наклонение commentatus esset, cogitavisset вместо commentatus erat, cogitaverat по attractio modi с redderet.

1. Accidit, ut nonnulli milites, qui lignationis causa in silvas discessissent, repentino equitum adventu interciperentur (Caes. B. G. 5, 39, 2) случилось, что некоторые воины, которые разошлись по лесам для рубки дров, были отрезаны от своих внезапно явившимися всадниками. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение discessissent вместо discesserant по attractio modi с interciperentur.

§ 1179

B

Очень часто бывает attractio modi в придаточных предложениях, входящих в состав условного периода ирреальной или потенциальной формы; при ирреальной форме происходит также и уподобление времени, т. е. вместо praesens ind. ставится impf. conj., вместо perf. ind. - plqp. conj.

1. Si solos eos diceres miseros, quibus moriendum esset, neminem tu quidem eorum, qui viverent, exciperes (Cic. Tusc. 1, 9) если бы ты называл несчастными только тех, которым предстоит умереть, то ты не исключил бы никого из тех, которые живут. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение moriendum esset и viverent вместо moriendum est и vivunt по attractio modi с diceres и exciperes.

1. Cogerem te, ut responderes, nisi vererer, ne Herculem ipsum ea, quae pro salute gentium gessisset, voluptatis causa gessisse diceres (Cic. Fin. 2, 119) я заставил бы тебя ответить, если бы не опасался, что ты скажешь, что и сам Геркулес совершил ради удовольствия то, что он совершил для блага народов. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение gessisset вместо gesserat по attractio modi с diceres.

1. Si luce quoque canes latrent, quum deos salutatum aliqui venerint, opinor, iis crura suffringantur, quod acres sint etiam tum, quum suspicio nulla sit (Cic. Amer. 56) если бы собаки стали лаять и днем, когда некоторые приходят на поклонение богам, думаю, им перебили бы ноги за то, что они злы даже тогда, когда нет никакого подозрения. - Здесь в предложениях с quum и quod поставлено сослагательное наклонение venerint, sint, sit вместо veniunt, sunt, est по attractio modi с latrent и suffringantur. Но этот случай аттракции отличается от предыдущих, а именно: в предыдущих примерах относительное предложение содержит указание на факт, существующий или существовавший в действительности; а в данном случае все три предложения (с quum и quod) содержат такое же предположение, как и сам условный период, в состав которого они входят. Этот смысл можно выразить и по-русски в переводе условным наклонением: «если бы собаки стали лаять и днем, когда приходили бы некоторые на поклонение богам, думаю, им перебили бы ноги за то, что они были бы злы даже тогда, когда не было бы никакого подозрения».

Attractio modi может и не применяться: тогда в придаточном предложении остается изъявительное наклонение в том времени, в котором оно должно было быть без аттракции. По большей части аттракция применяется в таких предложениях, в которых высказывается мысль общего характера, не относящаяся к определенному факту; а в предложениях, содержащих указание на определенный факт, ставится обыкновенно изъявительное наклонение. Однако есть исключения и в том и в другом случае.

Isti hominum generi praecipue debere videmur, ut, quorum praeceptis sumus eruditi, apud eos ipsos, quod ab eis didicerimus, velimus expromere (Cic. Quint. fratr. 1, 1, 28) этому народу (грекам) мы, повидимому, особенно обязаны, так что перед теми самыми, наставлениями которых мы воспитаны, мы хотим высказать то, чему мы у них научились. - Здесь в первом относительном предложении поставлено изъявительное наклонение (eruditi sumus), во втором - сослагательное наклонение (didicerimus) по attractio modi с velimus, хотя в обоих случаях можно было бы применить аттракцию и не применить; то, вероятно, Цицерон ради разнообразия в одном случае применил ее, в другом не применил.

Один из случаев неприменения аттракции в относительном предложении - тот, когда предложение с qui содержит в себе описание отдельного понятия (которое можно выразить одним существительным), например: ii qui audiunt слушатели, ea quae scimus известное, ea quae ignoramus неизвестное, ea quae gessit действия и т. п. Обыкновенно в управляющем предложении бывает существительное, к которому могло бы относиться qui, кроме слова res.

Eloquentia vis efficit, ut et ea, quae ignoramus, discere, et ea, quae scimus, alios docere possimus (Cic. N. D. 2, 148) сила красноречия дает возможность учиться тому, чего мы не знаем (= неизвестному), и учить других тому, что мы знаем (= известному нам).

§ 1182

C

Часто сослагательное наклонение ставится в придаточном (относительном) предложении, в котором должно бы быть изъявительное наклонение, - только потому, что оно входит в состав предложения с infinitivus или accusativus cum infinitivo, имеющим значение логического подлежащего (§ 1019). Такой inf. или acc. c. inf. не имеет смысла косвенной речи; употребление сослагательного наклонения в зависящих от него придаточных предложениях есть также особого рода attractio modi.

1. Pluris putare, quod utile videatur, quam quod honestum, turpissimum est (Cic. Off. 3, 18) ценить дороже то, что кажется полезным, чем то, что кажется нравственным, в высшей степени позорно. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение (videatur) только потому, что оно зависит от infinitivus (putare), которое есть подлежащее. Без этого условия было бы поставлено изъявительное наклонение: homo malus pluris putat, quod utile videtur, quam quod honestum.

1. Magna laus est, unum hominem elaborare in ea scientia, quae sit multis profutura (Cic. Mur. 19) великая слава, чтобы один человек усердно работал в той области знания, которая многим будет приносить пользу. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение (sit profutura) только потому, что оно зависит от acc. c. inf. (hominem elaborare), которое есть подлежащее. Без этого условия было бы поставлено изъявительное наклонение: unus homo cum magna laude elaborat in ea scientia, quae est multis profutura.

1. Mos est Athenis, laudari in contione eos, qui sint in proeliis interfecti (Cic. Orat. 151) в Афинах есть обычай прославлять в народном собрании тех, которые были убиты в сражениях. - Здесь в относительном предложении поставлено сослагательное наклонение (sint interfecti) только потому, что оно зависит от acc. c. inf. (laudari eos), которое есть подлежащее. Без этого условия было бы поставлено изъявительное наклонение: Athenis laudantur ei, qui sunt interfecti.

И в этом случае аттракция может не применяться:

Tantum mihi licet dicere, quantum possum, tantum judici suspicari, quantum velit (Cic. Verr. 2, 176) я имею право говорить столько, сколько могу; судья имеет право подозревать столько, сколько хочет. - Здесь в первом относительном предложении аттракция не применена (possum), во втором применена, - вероятно, ради разнообразия.

§ 1184

D

Сослагательное наклонение ставится во всех видах придаточных предложений, которые относятся к acc. c. inf., употребленному в качестве дополнения при глаголе sentiendi или declarandi, также voluntatis, или к nom. c. inf. В соединении с придаточным предложением acc. c. inf. представляет собою косвенную речь в небольшом размере, и потому употребление сослагательного наклонения в таком придаточном предложении ничем не отличается от употребления его в придаточных предложениях косвенной речи. Время сослагательного наклонения определяется по consecutio temporum (§§ 781, 782): при acc. (nom.) c. inf. praesentis или futuri последовательность времен определяется временем главного глагола; при acc. c. inf. perfecti последовательность времен определяется этой формой, и она рассматривается как время историческое.

1. Negat Epicurus, jucunde posse vivi, nisi cum virtute vivatur (Cic. Tusc. 3, 49) Эпикур говорит, что нельзя жить приятно, если живешь без добродетели. - Здесь в условном предложении поставлено praes. conj. (vivatur), потому что главный глагол (negat) есть время настоящее, и действие vivatur современно с vivi; в прямой речи было бы: jucunde vivi non potest, nisi cum virtute vivitur.

1. Rex Prusias negabat, se audere pugnare, quod exta prohiberent (Cic. Div. 2, 52) царь Прусий говорил, что он не отваживается сражаться, потому что внутренности (жертвенных животных) препятствуют. - Здесь в причинном предложении поставлено impf. conj. (prohiberent), потому что главный глагол (negabat) есть время историческое, и действие prohiberent современно с audere; в прямой речи было бы: non audeo pugnare, quod exta prohibent.

1. Dixit quidam ex militibus, plus, quam pollicitus esset, Caesarem facere (Caes. B. G. 1, 42, 6) один солдат сказал, что Цезарь делает больше, чем обещал. - Здесь в придаточном предложении поставлено plqp. conj. (pollicitus esset), потому что главный глагол (dixit) есть время историческое, и действие pollicitus esset предшествует действию facere, хотя facere есть infinitivus praes. В прямой речи было бы: Caesar plus facit, quam pollicitus est.